Upphovsrätt vad gäller tumnaglar – är ”fair use” applicerbart

Nu när jag håller på att fundera på vilka regler, villkor och möjligheter som framförallt vår nya sajt Hem & Harmoni ska få så uppkom ett litet problem som jag var tvungen att göra en liten djupdykning i.

Efter en kort diskussion med Charlotte om vilken storlek på tumnaglar som var bäst lämpade i vår design så gjorde jag en sökning på nätet efter detta ämne och fick upp rätt intressanta diskussioner om upphovsrätt. Jag blev faktiskt lite förvånad men ändå inte, tidigare (Familjeliv och Bröllopstorget) har vi tillåtit alla att ladda upp egna tumnaglar men haft en policy där någon anmält en tumnagel som brott mot upphovsrätten så ska det tas bort.

Naturligtvis har denna tidigare policy varit en hel del problem med och många som vill vara taskiga mot andra anmäler andras tumnaglar som brott mot upphovsrätt och så tas de bort. Det blir så eftersom de som granskar anmälningar inte har den juridiska kompetensen att avgöra vad som är tillåtet och inte vilket leder till att det är säkrare att ta bort det så inte företaget hamnar i trubbel.

”Fair use”
I min sökning på nätet om ämnet läste jag in mig en del om den amerikanska tillämpningen ”fair use” som i princip tillåter att i vissa fall återge bilder i mindre upplösning (s.k. tumnaglar). Som ett ex. finns ett berömt rättsfall mot Google kring deras bildsök där tumnaglar visas och där man dömde för Google och mot upphovsmannens krav på borttagning – här är en källa till det fallet. Med andra ord har Google rätt att ta upphovhovsrättskyddade bilder och distribuera det fritt i en mindre form på sin söksida oavsett vad upphovsmannen tycker – det går under termen ”fair use”. Bra eller dåligt, tydligen så väger man i USA nyttan med googles söksida högre än upphovsmannens rätt till kontroll, man hävdar att det ska kunna finnas en konsumenträttighet att tillgodogöra sig information/bilder för kritik eller att t.ex. ta ett kommersiellt beslut om att köpa verket/produkten. Ungefär som svenska ordspråket att man inte vill köpa grisen i säcken.

Frågan är om det här fallet med Google skulle kunna jämställas med tumnaglarna i sociala nätverk, istället för robotar som indexerar runt (likt Google) bilder på webben så är det medlemmar som lägger upp bildmaterialet som tumnaglar och oftast associerar det med sin profil/presentation. Enligt de diskussioner jag läste genom att sökt på ämnet i Google så tycker man att det faller under ”fair use” när det handlar om så små tumnaglar att det inte går att förstora upp och se mer (max 150 pixlar på diagonalen).

Men fungerar ”fair use” i Sverige?
Det närmaste vi har i Sverige verkar vara citaträtten, men som jag förstått det så gäller inte detta mediet bilder. Jag har inte funnit något rättsfall där detta har behandlats, men jag antar att om det går upp i HD som ett principfall blir väl tolkningen att det borde tillåtas. Jag relaterar lite av denna problematik med rättsfallet kring allannonser.se indexering av Blockets annonser och där det senare blev tillåtet. Det verkar alltså finnas en öppenhet till att anpassa tolkningar i lagen till förmån för den digitala utvecklingen på internet.

Men jag måste ändå konstatera att så länge ingen annan tolkning av bilder på detta finns behandlat i Sveriges rättssystem är det då i princip totalt olagligt att driva en sajt som Google eller en söktjänst för bilder, bloggar eller på annat sätt automatiserar tumnaglar av andra sidor eller bilder. Det verkar rätt fånigt, att vi inte har normaliserat lagarna med den internationella synen på ”copyright”. I Sverige är alltså förutsättningarna för att starta framgångsrika internetbolag som skulle kunna konkurera mot dessa söktjänster väldigt dåliga, eftersom svensk lag inte tillåter det. Jag hoppas att jag har fel, det får gärna någon bevisa – då kanske till och med jag vågar mig på lite nya affärsidéer.

Hur löser jag detta då
Självklart måste vi göra sajter som mäter sig mot konkurrensen och då kommer vi att försöka normalisera vår policy gentemot ”fair use”, i kontrast till att ta bort allt som potentiellt kan vara brott i bildväg. Men jag vill starta framgångsrika internetbolag där jag kan anställa massor av personal och bidra till minskad arbetslöshet, inte sitta i en rättssal och driva principiella rättsfall tills man går i konkurs. Med andra ord kommer jag vara väldigt försiktig och förmodligen ha en liknande policy som tidigare att plocka bort material så fort det uppmärksammans som ett potentiellt brott mot upphovsrätten oavsett om det bara handlar om en liten tumnagel.