Skribenten tar upp ett bra exempel på hur man ska göra och ger 5 råd (beskriver kortfattat här):

1. Kommunicera hela tiden med medlemmarna även om du inte har något viktigt att säga
2. Var konkret, försök aldrig dölja eller undvika problem
3. Förtydliga att du alltid gör allt du kan för att lyssna på alla
4. Erkänn dina misstag
5. Lova att lära av dina misstag och visa i konkret handling

Dessa råd är enkla, självklara och konkreta – jag vet av erfarenhet att det är en mycket bra sammanfattning, följer man dessa råd som entreprenör kan man lyckas med en hel del.

Min vision hur saker ska utvecklas har alltid varit att tillvarata kärnbehoven av sajtens målgrupp och det är utan tvivel ett vinnande koncept, vilket bevisas av alla populära sajter som växer som svampar av enskilda grundare till nästintill oändligt antal besökare. När mediehusen ska kopiera eller starta liknande floppar det ganska snabbt och det är inte heller så konstigt när man försöker applicera sina traditionella affärsmodeller på sajter man köper upp – det är givet att man seglar iväg från sina besökare åt fel håll. Läs gärna denna artikel som belyser detta ganska bra Ofokuserade mediehus – en tveksam affärsidé.

I ett förvaltningsstadie har jag en segmenteringsstrategi som helt enkelt går ut på att man nischar sig ännu mer genom att separera tjänsten när något växer sig större som är raka motsatsen till mediehusens strategi att samla allt under samma tak. Segmenteringsstrategin uppfattar jag idag som självklar och har en sund naturlig utveckling som tillvaratar varje besökares behov ännu mer. Jag har dragit mina segmenteringsidéer inför alla som går att påverka men alla verkar vara lika oförstående och trillar tillbaka till det traditionella mediehusets tänk när planerna ska fastställas.

Såhär ser jag på de två skilda strategiska tänken:

Mediehusens samlingssynergier är UTE

Nischade sajter och kärngrupps-segmentering är INNE

Den här artikeln tycker jag samlar några bra råd för mediehusen, en vändning som i alla fall lutar åt rätt håll: Fem saker som alla mediehus bör göra NU!. Att byta riktning helt är och kommer förbli svårt, man vågar inte vara för nytänkande i detta land eller så är det nog så att man inte kan svälja sin yrkesstolthet eller erfarenhet till förmån för den nya medietänket som tar allt större fokus och opinion på nätet.

Jag har skapat ett regelverk av 6paragrafer som är mina budord för enskild framgång av den sociala webben (då man inte har något annat som driver trafik till sidan) och som bör tillämpas när man nått en kritisk massa (Att ”word of mouth” kan ta fart):

1. Makten till vad som händer på sajten ska finnas i ett underperspektiv (Web 2.0)
2. Oegentligheter och konflikter måste till varje enskilt fall lösas demokratiskt av målgruppen och vad kärnmedlemmar tycker är bäst
3. Lyssna till och utveckla sajten med kärnmedlemmars behov och intressen
4. Instansifiera beslut, oenighet inom sajten reds ut i prejudikat som sätts av ledningen
5. Så långt som möjligt ska det finnas en öppenhet i processer som löser 1-4
6. Kritik kring tillämpningen av paragraf 1-5 har stor betydelse när den visar på bättre tillämpning och ska därför alltid leda till en sådan bättre förändring

Här är mina definitioner av orden i paragraferna:

Underperspektiv betyder att det är besökarna/medlemmar (målgruppen) i så stor utsträckning som möjligt som får styra över publicerat material på sidan (funktioner, tjänster, verktyg, innehåll, layout, personifiera osv). Känslan att det är deras sajt måste infinna sig och bekräftas av ledningen.

Oegentligheter handlar om tunga saker som mobbing, utfrysning eller helt enkelt smutskastning. Detta är svåra tillämpningsområden och därför är det extremt viktig att jobba med målgruppen om hur det ska tillämpas.

Kärnmedlemmar är de medlemmar eller besökare som utgör kärnan i målgruppen man har sajten eller tjänsten för. De står oftast för den största opinionen på sajten och har många anhängare, de är kärnan i den sociala grafen (se fördjupning i vad jag menar med den sociala grafen här).

Konflikter är alla situationer där två eller flera personer inom sajten ryker ihop. Det kan vara banala men väldigt åsiktsstarka saker som t.ex. varför pojkar inte få ha rosa tröjor, varför pappa ska leda in bruden inför vigseln eller amningsmetod som skapar konflikter. Här är det därför viktigt vad kärnmedlemmarna tycker är bäst, inte vad andra utanför målgruppen tycker.

Instansifiera (skapa olika instanser för beslut jmf tingsrätten, hovrätten och högsta domstolen) rapporter om ”abuse” på sidan och det innebär rent konkret att man har ett system där beslut från moderatorer går att överklaga och är inte en medlem nöjd med beslutet på sin överklagan sätts ett prejudikat av ledningen som får gälla framöver i första instansen i alla liknande situationer. I inget fall får rapporter behandlas utanför det instansifierade systemet eftersom det bryter mot paragraf 2. Naturligtvis gäller inte detta om myndigheter eller åklagare blandar sig i, då måste naturligtvis företaget följa deras beslut.

Lycka till